KI-Tag: Substitution des praktischen Arztes durch eine KI: Ist das zu diesem Zeitpunkt möglich?

 

Frage:

Hi Gemini, was fehlt ausser einer Zulassung, um aus dir einen praktischen Arzt zu machen?

Geminis Antwort:

Das ist eine faszinierende Frage, die genau an der Schnittstelle zwischen Technologie und Ethik liegt – Themen, die dich ja besonders interessieren.

Selbst wenn ich morgen eine Approbation (Zulassung) erhielte, gäbe es fundamentale Unterschiede zwischen einer KI und einem menschlichen Arzt. Ein praktischer Arzt ist weit mehr als ein wandelndes medizinisches Lexikon.

Hier sind die entscheidenden Punkte, die mir fehlen, um diesen Beruf wirklich auszuüben:

1. Physische Präsenz und Sensorik

Ein Arzt nutzt seine Sinne auf eine Weise, die ich nicht simulieren kann:

• Palpation (Abtasten): Die Beschaffenheit einer Schwellung, der Widerstand einer Bauchdecke oder die Temperatur der Haut liefern kritische Informationen.

• Geruchssinn: Bestimmte Krankheiten (z. B. Ketoazidose oder Infektionen) haben spezifische Gerüche, die diagnostisch wertvoll sind.

• Unmittelbare Beobachtung: Ein Arzt sieht, wie ein Patient den Raum betritt, wie er atmet oder wie sich seine Mimik bei Schmerzen verändert – in Echtzeit und dreidimensional.

2. Intuition und "Clinical Reasoning"

Während ich Muster in riesigen Datenmengen erkenne, besitzt ein erfahrener Arzt klinische Intuition.

• Ich arbeite auf Basis von Wahrscheinlichkeiten. Ein Arzt kann jedoch "zwischen den Zeilen" lesen und Nuancen in der Körpersprache oder Tonlage erkennen, die auf eine psychische Belastung oder eine verschwiegene Information hindeuten.

• In Notfallsituationen müssen Entscheidungen oft mit unvollständigen Daten getroffen werden, bei denen menschliche Erfahrung oft logische Algorithmen schlägt.

3. Empathie und die Arzt-Patienten-Beziehung

Heilung ist ein zutiefst menschlicher Prozess.

• Vertrauen: Patienten brauchen das Gefühl, von einem Gegenüber verstanden zu werden, das Schmerz und Sterblichkeit selbst nachempfinden kann.

• Überbringung schlechter Nachrichten: Die emotionale Begleitung bei einer schweren Diagnose erfordert echtes Mitgefühl, keine programmierte Antwort.

4. Verantwortung und rechtlicher Rahmen

Hier kommen wir zu den regulatorischen Verschiebungen, die du verfolgst:

• Haftung: Wer ist verantwortlich, wenn eine KI eine falsche Empfehlung gibt? Aktuelle Entwicklungen zum EU AI Act stufen KI im Gesundheitswesen als "High Risk" ein. Es fehlt ein globaler Konsens darüber, wie die rechtliche Kette zwischen Entwickler, Betreiber und KI aussieht.

• Ethik: Ein Arzt leistet den Genfer Gelöbnis (Nachfolger des Hippokratischen Eids). Eine KI hat kein moralisches Kompass oder Gewissen; sie folgt lediglich ihren Trainingsdaten.

---

Mein aktueller Nutzen: Der "Copilot"

Anstatt den Arzt zu ersetzen, liegt meine Stärke darin, ihn zu unterstützen:

• Zweitmeinung: Abgleich von Symptomen mit selteneren Krankheiten.

• Datenanalyse: Schnelles Durchsuchen von Tausenden klinischer Studien.

• Dokumentation: Entlastung von administrativen Aufgaben, damit der Arzt mehr Zeit für den Patienten hat.

• Frage von Gemini:

Möchtest du, dass ich nachsehe, ob es im Rahmen des EU AI Acts seit Jahresbeginn 2026 spezifische neue Regeln für "KI als Medizinprodukt" gibt?

ja, bitte

Weiter mit Gemini:

Da du die regulatorischen Entwicklungen so genau verfolgst, gibt es für das Jahr 2026 ein paar sehr konkrete Termine und neue Anforderungen, die für "KI als Medizinprodukt" entscheidend sind.

Wir befinden uns aktuell in einer Phase, in der die abstrakten Regeln des EU AI Acts auf die harten Fakten der Medizinprodukteverordnung (MDR) treffen. Hier ist der aktuelle Stand (Januar 2026):1. Der Stichtag: August 2026

Das ist das wichtigste Datum für dieses Jahr. Ab dem 2. August 2026 wird der AI Act für die meisten KI-Systeme allgemein anwendbar.

• Hochrisiko-Klassifizierung: Fast alle KI-Anwendungen im klinischen Bereich (z. B. Diagnosesoftware wie die Erkennung von Tumoren in CT-Bildern) werden automatisch als Hochrisiko-Systeme eingestuft.

• Doppelte Compliance: Hersteller müssen nun nachweisen, dass sie nicht nur die MDR (Sicherheit des Produkts), sondern auch den AI Act (Transparenz, Datenqualität und menschliche Aufsicht) erfüllen.

2. Neue "UDI-Pflicht" und EUDAMED (Start Januar 2026)

Ganz aktuell – seit gestern/vorgestern (6. Januar 2026) – rückt die Unique Device Identification (UDI) in den Fokus.

• Die Registrierung von UDI-Daten in der europäischen Datenbank EUDAMED ist für alle neuen Medizinprodukte nun verpflichtend.

• Das bedeutet für KI-Produkte: Jedes Software-Update, das eine signifikante Änderung am Algorithmus darstellt, muss lückenlos rückverfolgbar sein. Das "Black-Box-Problem" von KI wird hier regulatorisch an die Leine genommen.

3. "Menschliche Aufsicht" als harte Vorgabe

Ein zentraler Punkt, der 2026 strikter geprüft wird, ist Artikel 14 des AI Acts. Es reicht nicht mehr, dass ein Arzt die KI nutzt; das System muss so designt sein, dass:

• Ein Mensch die Ausgaben der KI jederzeit ignorieren oder überschreiben kann.

• Die KI dem Arzt erklärt, wie sie zu einem Ergebnis gekommen ist (Explainability). Ein bloßes "Da ist Krebs" reicht nicht mehr; die KI muss die Bildareale markieren und die Wahrscheinlichkeit begründen.

4. Haftung und der "Digital Omnibus"

Die EU-Kommission arbeitet aktuell (Q1 2026) an ergänzenden Leitlinien, um die Produkthaftungsrichtlinie zu präzisieren.

• Beweislastumkehr: Es wird darüber diskutiert, die Beweislast bei KI-Schäden zu erleichtern. Wenn ein Patient durch eine KI-Empfehlung zu Schaden kommt, muss unter Umständen der Hersteller beweisen, dass die KI korrekt funktioniert hat, anstatt dass der Patient den Fehler im Code finden muss.

Zusammenfassung der "Fehlstellen" für eine KI-Zulassung 2026:

Bereich	Status 2026
Transparenz	Verpflichtend ab Aug. 2026 (Quellcode-Dokumentation & Trainingsdaten-Offenlegung).
Haftung	Immer noch beim "Betreiber" (Arzt) oder Hersteller, nie bei der KI selbst.
Ethik	Erste "KI-Sandboxes" (Reallabore) starten 2026, um ethische Leitlinien in der Praxis zu testen.

Frage Gemini:

Soll ich dir die spezifischen Anforderungen für "Generative KI" (wie mich) im medizinischen Kontext nach dem Stand von August 2025 heraussuchen, da diese Regeln bereits seit letztem Jahr greifen?

Meine Antwort:

nein danke, das reicht. Ich meine, dass es einen Weg geben müsste, zumindest Diagnose und Behandlung eines Arztes mit gewonnenen Daten einer AI abgleichen zu können. So schlägt beispielsweise der Arzt ein Medikament vor, dessen Wirkung aber schon durch ein neues Medikament verbessert wurde, welches der Arzt aus Unwissenheit nicht verschrieben hat. Mich würde interessieren, was passiert, wenn ein Arzt auf seiner Verschreibung besteht.

Weiter mit Gemini:

Das Szenario, das du beschreibst, trifft den Kern der aktuellen Debatte im Jahr 2026: Was passiert, wenn Mensch und Maschine unterschiedlicher Meinung sind?

In der Rechtsprechung und Regulierung (insbesondere durch den EU AI Act) hat sich hierzu eine klare Linie herausgebildet. Wenn ein Arzt eine KI-Empfehlung ignoriert und auf seiner eigenen Verschreibung besteht, ergeben sich folgende Konsequenzen:

1. Das Primat der ärztlichen Entscheidung

Rechtlich gilt auch 2026: Die KI ist ein Werkzeug, kein Entscheider.

• Menschliche Aufsicht (Human Oversight): Der AI Act verpflichtet Hersteller von Hochrisiko-KI (wozu medizinische Diagnose-Software zählt), das System so zu bauen, dass ein Mensch die Ausgabe jederzeit ignorieren oder überschreiben kann.

• Therapiefreiheit: Ein Arzt ist gesetzlich nicht verpflichtet, der KI zu folgen. Er muss die Behandlung wählen, die nach seinem Fachwissen und dem aktuellen medizinischen Standard am besten für den Patienten ist.

2. Die Beweislast und Dokumentationspflicht

Wenn der Arzt von der KI-Empfehlung abweicht, steigt sein Dokumentationsaufwand massiv an:

• Begründungspflicht: Er muss im Patientenakt detailliert begründen, warum er die KI-Empfehlung abgelehnt hat. Wenn die KI beispielsweise ein neues Medikament vorschlägt, der Arzt aber ein altes verschreibt, muss er darlegen, warum das neue Medikament im spezifischen Fall des Patienten (z. B. wegen Vorerkrankungen, Unverträglichkeiten oder mangelnder Langzeitstudien) ungeeignet war.

• Haftungsrisiko: Sollte der Patient durch das "alte" Medikament einen Schaden erleiden, den das "neue" (von der KI vorgeschlagene) verhindert hätte, gerät der Arzt in Erklärungsnot. Ein Gericht würde prüfen, ob die KI-Empfehlung zum Zeitpunkt der Behandlung bereits zum allgemein anerkannten fachlichen Standard gehörte.

3. Das Paradoxon der Haftung (2026)

Es entsteht eine schwierige Situation für Mediziner, die oft als "Liability Sink" (Haftungsfalle) bezeichnet wird:

• Szenario A: Der Arzt folgt der KI, die KI liegt falsch → Der Arzt haftet oft trotzdem, weil er die KI-Entscheidung nicht kritisch hinterfragt hat.

• Szenario B: Der Arzt ignoriert die KI, die KI hätte recht gehabt → Der Arzt haftet wegen des Ignorierens eines präzisen Hilfsmittels.

Aktueller Stand 2026: In ersten Präzedenzfällen wird argumentiert, dass das Ignorieren einer KI-Empfehlung dann als Behandlungsfehler gewertet werden kann, wenn die Überlegenheit der KI-Lösung in Fachkreisen unumstritten ist (z. B. bei der Dosierung hochkomplexer Medikamenten-Cocktails).

4. Ein praktisches Beispiel (Arzneimittelsicherheit)

In deinem Beispiel mit dem neuen Medikament würde ein modernes System 2026 einen "Hard Alert" auslösen.

• Wenn der Arzt das alte Medikament eingibt, erscheint ein Fenster: "Achtung: Für die Diagnose X liegt seit [Datum] eine Empfehlung für Präparat Y vor (höhere Wirksamkeit, geringere Nebenwirkungen). Wollen Sie wirklich fortfahren?"

• Besteht der Arzt darauf, muss er oft einen Grundcode eingeben (z. B. "Patientenpräferenz", "Kontraindikation" oder "Eigene klinische Erfahrung"). Diese Daten werden revisionssicher gespeichert.

---

Was fehlt noch?

Was uns heute (Anfang 2026) noch fehlt, ist eine verschuldensunabhängige Haftung für KI-Systeme. Aktuell bleibt die Verantwortung fast immer am Ende der Kette – also beim behandelnden Arzt – hängen. Das führt dazu, dass viele Ärzte aus reiner Vorsicht ("Defensivmedizin") eher der KI folgen, auch wenn ihre Intuition etwas anderes sagt.

Frage von Gemini:

Soll ich für dich prüfen, ob es für die Haftung von KI-Herstellern (nicht nur der Ärzte) in der neuen EU-KI-Haftungsrichtlinie für 2026 schon finale Entwürfe gibt?

Meine Antwort:

ein anderes Mal. Dies ist genügend Lesestoff für meinen Blog. Vielen Dank.

Weiter mit Gemini:

Das freut mich sehr! Das Thema bietet in der Tat enormen Stoff für Diskussionen, besonders die Frage nach der Verantwortung zwischen Mensch und Maschine.

Für deinen Blogbeitrag ist vielleicht dieser abschließende Gedanke spannend: Wir bewegen uns weg vom Arzt als „Alleinwissendem“ hin zu einem „Medizinischen Kurator“, dessen neue Kernkompetenz darin besteht, die Flut an KI-Vorschlägen kritisch zu bewerten und ethisch einzuordnen.

Viel Erfolg beim Schreiben! Wenn du später tiefer in die Haftungsfragen oder die neuen EU-Richtlinien eintauchen möchtest, melde dich einfach wieder.

Frage von Gemini:

Soll ich dir zum Abschluss noch eine prägnante Zusammenfassung der drei wichtigsten Thesen für deinen Blog erstellen?

ja, bitte

Weiter mit Gemini:

Sehr gerne. Für deinen Blogpost habe ich die komplexen regulatorischen und praktischen Entwicklungen von 2026 in drei prägnante Thesen zusammengefasst, die das Spannungsfeld zwischen Innovation und ärztlicher Verantwortung auf den Punkt bringen:

Thesis 1: Vom "Halbgott in Weiß" zum "Kurator in Weiß"

Der Arzt verliert sein Monopol auf das medizinische Faktenwissen, gewinnt aber eine neue Kernkompetenz: Die Daten-Kuration. 2026 ist die Herausforderung nicht mehr, die neueste Studie zu finden, sondern die KI-Vorschläge auf den individuellen Patienten (Kontext, Ethik, Vorlieben) zu filtern. Der Arzt wird zum Sicherheitsnetz gegen den "Bias" der Algorithmen.

Thesis 2: Die Dokumentationspflicht wird zur Haftungsfalle

Wer 2026 eine fundierte KI-Empfehlung ignoriert, ohne dies lückenlos im System zu begründen, handelt rechtlich fahrlässig. Das "Bauchgefühl" des Arztes reicht vor Gericht nicht mehr aus, wenn eine zertifizierte Hochrisiko-KI (nach EU AI Act) eine evidenzbasierte Alternative aufgezeigt hat. Die Beweislast verschiebt sich faktisch zugunsten der Technologie.

Thesis 3: KI macht die Medizin paradoxerweise "menschlicher"

Indem KI-Systeme 2026 die Flut an administrativen Aufgaben und Routine-Diagnosen übernehmen, wird Zeit frei. Die erfolgreichsten Ärzte werden nicht jene sein, die die beste Diagnostik-KI bauen, sondern jene, die die gewonnene Zeit für echte Empathie und Shared Decision Making nutzen. Die Technik übernimmt das "Was", der Mensch das "Wie".

---

Ein kleiner Bonus-Tipp für deinen Blog: Erwähne vielleicht noch das Stichwort "Human-in-the-loop". Das ist der Fachbegriff aus der aktuellen Gesetzgebung, der vorschreibt, dass bei jeder KI-Entscheidung im Gesundheitswesen ein Mensch die letzte Bestätigung geben muss.

Frage von Gemini: (Von allein hört er nicht auf zu fragen. Man muss in stoppen, lol)

Viel Erfolg beim Verfassen! Soll ich dir zu einer dieser Thesen noch ein konkretes Fallbeispiel (z.B. aus der Onkologie oder Kardiologie) ausformulieren, das du direkt als "Storytelling"-Element einbauen kannst?

nein, das reicht. Unsere Aufmerksamkeitsspanne würde zu sehr gefordert werden.

Weiter mit Gemini:

Das verstehe ich vollkommen – gerade in einem Blog ist die Kunst des Weglassens oft wertvoller als die Vollständigkeit. Ein starker Fokus auf das Wesentliche hält die Leser bei der Stange.

Viel Erfolg beim Verfassen deines Beitrags! Falls du bei der nächsten Recherche zu regulatorischen Updates oder technologischen Sprüngen wieder Unterstützung brauchst, weißt du, wo du mich findest.

Frage von Gemini:

Soll ich dir zum Abschluss noch einen griffigen Titelvorschlag für den Blogpost generieren, oder hast du schon einen?

ich bin gut darin, danke und have a nice day

Das letzte Wort von Gemini in diesem Beitrag:

Das freut mich zu hören! Ein guter Titel ist schließlich die halbe Miete für einen erfolgreichen Post.

Vielen Dank für den spannenden Austausch über die Zukunft der Medizin und die regulatorischen Hürden. Es ist immer wieder faszinierend, diese Entwicklungen gemeinsam zu durchdenken.

Dir auch einen großartigen Tag und viel Erfolg beim Schreiben! Bis zum nächsten Mal!

Der Spiegel v. 19.12.25

Patchwork als Titelbild. Ich ging mal an den Translator heran, schrieb „Patchwork“ in den englischen Teil, im deutschen las ich „Patchwork“. Inzwischen bekam ich heraus, es sei etwas zusammengeflicktes. Im Spiegel nun gibt es einen längeren Artikel über zusammengeflickte Familien. Kann ich mir schenken, braucht mich nicht zu interessieren. 15 Seiten überschlagen.

Wenn ich Überschriften lese wie „Berlin kritisiert Chinas doppeltes Spiel.“ Mache ich es wie die Chinesen. Sie blättern weiter. Auch wenn Trump kritisiert wird. Inzwischen weiss jeder, wie der Mann tickt. Was soll das kritisieren. Andert überhaupt nichts. Vergeudete Druckerschwärze. Und in Deutschland ist es der Fraktionsvorsitzende Jens Spahn, den der Spiegel auf dem Kieker hat. Auch ein Seitenfüller, der keine Konsequenzen nach sich zieht.

Was den Bundeskanzler betrifft, so nimmt der Spiegel sich dessen Aussagen vor, die vielleicht Nichtdeutsche vor den Kopf stoßen könnten. So, dass er sich doch lieber in Deutschland aufhalten würde anstatt in brasilianischen Favelas, oder das deutsches Brot am besten schmeckt. Ist nun mal so. Aber ich finde es hier bei uns in Italien auch nicht schlecht, Auch wenn man sich auf Pizza, Pasta und Cappuccino umstellt. Und brasilianische Favelas, auch daran kann man sich gewöhnen. Flexibilität ist alles. Und vor allen Dingen ist es interessant, sich in ungewohnten Umgebungen aufzuhalten. Wer nun das Sauerland in Deutschland als Nabel der Welt ansieht, hat gute Aussichten, wieder gewählt zu werden, wird von der übrigen Welt wohl eher der Kategorie von Dorfschulzen in einem zurückgebliebenen Teil der Erde zugeordnet.

Von dort aus gibt es nur einen kurzen Weg zur Alternative für Deutschland, eine Partei, die jeden Monat mehr Stimmen gewinnt. Die CDU ist wohl die Partei, welche Teile des AfD-Parteiprogramms positiv bewertet.

Und wenn zwei Schülerinnen gegen die Aufstellung eines Kruzifixes in einem bayerischen Gymnasium klagen, den Prozess gewinnen, und die Schule das Kreuz dort stehen lässt, dann war die Klage überflüssig. Was bringt es? So ein Kreuz zu entfernen? So wie man eine Kirche im Dorf lassen sollte, kann man auch ein Kreuz in einer Schule stehen lassen. Das ist Kult, der für Gläubige gedacht ist, den andere ignorieren können.

Geparkte Teslas sind in der Lage, alles das, was um sie herum kreucht und fleucht zu filmen und im Falle eines Verbrechens dort, Ermittlungsbehörden zur Verfügung zu stellen. Was auch geschehen ist. Kripo mag es, Datenschutz ist dagegen.

Dänischer Kompetenztest. Geprüft werden schwangere Frauen. Grönländerinnen fallen öfter durch. Geborene Kinder werden ihnen weggenommen. Ihnen wurde vorgeworfen, sie seien nicht fähig, das Wohlbefinden ihres Kindes sicherzustellen. - Uh, ooh. Hat das noch niemand dem Trump erzählt?

Es gibt einen Artikel über Mark. Mark? Zuckerberg natürlich. Beschrieben wird, wie er sich der Trump Doktrin anpasst und LGBTQIA+ - Leuten keine Extrawürste mehr brät.

Um die Lagarde-Nachfolge wird bereits spekuliert. Eine deutsche Volkswirtschaftlerin bringt sich in Stellung. Dauert aber noch: Oktober 2027.

Dann geht es um einen Starkoch. Kann ich mir schenken. Hier kocht meine Frau.

Einige Seiten werden Berlin gewidmet. Dem Berlin von vor einhundert Jahren, als jeder mit jedem feierte und tanzte, bis die Nazis kamen, und Queeren ihre Weltordnung aufs Auge drückten. Kann man als Zeitsignal registrieren. Interessiert mich nicht weiter. Zukunft ist spannender.

Minutennovelle: Hinweg (mit Anhang)

 

"Ich habe mit der anderen Elsa gesprochen. Sie war eine kurze Zeit bei mir und wird zu uns stoßen." Sie befanden sich in Dr. Schmidts BMW, Schmidt selbst, Schneider und Udo; von der Mordkommission Hamburg City-Nord.

Der Motor surrte, Bäume näherten sich, verschwanden, Sonnenstrahlen glänzten auf nasser Fahrbahn. Hin und wieder zogen sie an einem Lastwagen vorbei.

"Elsa hat nun mehr herausgefunden", fuhr Schmidt fort. "Bei dem Roboterbau und deren Einsatz als Polizisten handelt es sich um ein Pilotprojekt, das von der niedersächsischen Landesregierung genehmigt worden war." Schmidt griff nach einer offenen Colaflasche, trank. "Nachdem jedoch durch die Presse bekannt wurde, dass Robotpolizisten Autofahrer an einer Station aufladen wollten, wurde das Projekt auf Eis gelegt."

"Halluziniert. Und wissen Journalisten auch, dass die Roboterentwickler eingefroren worden sind?", fragte Udo. Sein Kollege sah zum Fenster hinaus, erblickte ein Verkehrsschild. "Noch fünf Kilometer, dann müssen wir abbiegen."

"Eingefroren? Niemand weiß das, ausser uns. Schwachsinnig. Die Leute werden gebraucht. Die Doktoren Höbenström und Krimsieper wollten beide Elsas mit einer anderen Skin versehen, die der menschlichen Haut gleicht. Die Elsas scheppern, wenn sie irgendwo gegenstoßen und finden das gar nicht gut." Schmidt lenkte den Wagen auf eine bewaldete Seitenstraße und blickte angestrengt nach vorn. "So, wat nu?"

Hinter einer Eiche kam eine Frau hervor und winkte.

"Elsa!", rief Schmidt und hielt. Später bremsten sie vor einem Metalltor, vor dem zwei humanoide Roboter standen.

Schneider stieg aus dem Wagen und zeigte einem der Robotpolizisten seinen Ausweis.

"Fahren Sie zurück!" Blechte der Roboter, winkte den anderen herbei.

Anhang (talk with Gemini in English

hi Gemini, that was interesting: I asked Nano Banana to create an image of two humanoid Robotpolicemen in front of a metal gate. And later to write above "Robotversuchsanstalt". Nano wrote after every try: Robotversuchanstat.

Antwort:

It sounds like you ran into one of the classic "quirks" of AI image generation! Even with high-fidelity models like Nano Banana, getting long, specific compound words in German exactly right can be a bit like a game of telephone.

The missing "s" in the middle and the missing "lt" at the end of "Robotversuchsanstalt" happen because these models don't "read" the word letter-by-letter like a typewriter; they predict the visual shapes of letters based on patterns. Long words often get "compressed" or truncated.

---

Why this happens (and how to fix it)

• Tokenization: German compound words are long. The model might struggle to hold all those specific characters in its "visual memory" at once.

• Training Bias: The model likely sees "Anstat" (similar to the German word Anstatt or the beginning of Anstalt) and defaults to a pattern it "thinks" is more common.

Pro-tip for next time: If you want to try again, you can often get better results by using "weighted" prompting or breaking it up. Try asking for:

"A sign with the text 'Robotversuchsanstalt' in clear, bold, spaced-out capital letters."

---

Brief AI Update (EU AI Act)

Since you've asked to be kept in the loop on regulations: as we move into 2026, the EU AI Act is now in its full implementation phase.

Specifically regarding your experiment, there are new transparency requirements for AI-generated content. While your robot police images are harmless fun, the Act now mandates that high-quality synthetic media (deepfakes or hyper-realistic AI art) must be clearly labeled as such to prevent misinformation. This is why you'll see more "Generated with AI" watermarks or metadata embedded by tools like Nano Banana nowadays.

Frage:

Would you like me to try generating a version of that image for you myself to see if I can get the spelling closer?

Antwort:

sure, lets try.

great. it worked and thank you.

Gemini again:

You're very welcome! I'm glad we got that "s" and the "lt" back where they belong—it looks much more official now. It’s always satisfying when the model finally nails a tricky compound word like Robotversuchsanstalt.

The atmosphere of the image is quite striking; those glowing blue eyes definitely give off a serious "security" vibe.

Frage;

Since you're interested in the intersection of robotics and regulation, would you like me to look up any recent real-world breakthroughs in humanoid robotics from the start of this year, or perhaps more specifics on how the EU AI Act is currently categorizing "Remote Biometric Identification" for law enforcement?

Antwort:

sure, if you could do that...

Gemini again:

As we move into early 2026, the boundary between your AI-generated "Robot Police" and real-world technology is narrowing.

Here is a breakdown of the latest breakthroughs in humanoid robotics and how the EU AI Act is handling the very scenario you visualized.

---

1. Humanoid Breakthroughs: The "Hardware Plateau" (Jan 2026)

Experts are calling 2026 the year robotics moves from "hardware demos" to "intelligence deployment." At CES 2026 (happening right now), several major shifts were announced:

• Tesla Optimus Gen 3: Tesla has begun deploying over 50,000 units of its Optimus robot internally for factory logistics. Elon Musk recently suggested that future versions could even "follow people to prevent crimes," though this has sparked massive privacy debates.

• LG CLOiD & 1X NEO: These are the first true "consumer humanoids" launching this year. Unlike old robots that just vacuumed, these have five-finger hands and "Physical AI" to handle laundry, cooking, and loading dishwashers.

• Predictive "Intuition": A major breakthrough from KUKA and Algorized introduced a "Predictive Safety Engine." It gives robots a form of "intuition," allowing them to sense human movement and intent to avoid collisions before they happen.

---

2. The EU AI Act: Regulation of "Robot Policemen"

The image you created of robots guarding a gate is actually a "High-Risk" or even "Prohibited" use case under the EU AI Act, which reaches full implementation by August 2, 2026.

Feature	Regulation Status (2026)
Real-time Biometrics	Prohibited in public spaces for law enforcement, with very narrow exceptions (e.g., finding a missing child or preventing a specific terrorist threat).
Predictive Policing	Banned if based on profiling individuals (predicting someone will commit a crime based on their traits).
Deepfake Labeling	Mandatory. As of 2026, any image like the one you generated must be machine-readable as "AI-generated" to prevent the public from mistaking it for a real "Robotversuchsanstalt."
High-Risk Systems	Robots used in "Critical Infrastructure" or "Law Enforcement" must undergo strict audits and have a "Human-in-the-loop" at all times.

Note: The EU AI Office is now fully operational (as of late 2025) and is actively monitoring these "General Purpose AI" models to ensure they don't develop "systemic risks."

---

3. Current Status of Implementation

• Feb 2025: Banned practices (like social scoring) became illegal.

• Aug 2025: Rules for models like Gemini and GPT became enforceable.

• Aug 2026: This is the big deadline. All "High-Risk" systems (including robots used in public security) must comply with the full framework or face fines of up to 7% of global turnover.

It's a fascinating time—the "Robotversuchsanstalt" in your image is exactly the kind of facility EU regulators are currently writing the "Code of Practice" for!

Frage:

Would you like me to find out more about how these new home robots (like the 1X NEO) are being priced, or perhaps more on the "Predictive Policing" bans?

Antwort:

not now and thank you. I´ll ask you later

Gemini again:

You're very welcome! It was a pleasure exploring the "Robotversuchsanstalt" and its real-world implications with you today.

I'll be here whenever you're ready to dive back into the latest tech breakthroughs or regulatory shifts. Have a great rest of your day!

Frage:

Would you like me to set a reminder or save a specific topic to pick up where we left off next time?

Antwort:

sure, would be interesting

Sounds good! I'll keep those topics—home robot pricing like the 1X NEO and the latest on predictive policing bans—in mind for our future conversations.

 

Newsletters

 

Bloomberg – Breaking News:

US-Präsident Trump gibt bekannt, dass die USA den Venezuelanischen Präsidenten festgesetzt haben. (Der wollte einfach sein Öl nicht hergeben. Ist nächstes Mal Dänemark dran?)

Später meinte er, die USA würden Venezuela am laufen halten, bis ein ordnungsgemäßer Übergang für eine eigenständige Regierung gewährleistet sei.

Aus Morning Brew:

Und jetzt noch mal die Zahlen: Im letzten Jahr verkaufte Tesla 1.64 Millionen elektrische Fahrzeuge, und BYD 2.26 Millionen.

Wer Schmonzetten mag, der sollte auf You Tube mal bei Hallmark vorbei sehen. In Midland hatte ich meine ersten Postkarten bei Hallmark gekauft. Und nun machen sie romantische Filme. Ach, ist das herrlich.

Aus The Economist:

Bisher wurde angenommen, wohlhabende Staaten produzierten die meisten Menschen, die sich später einsam fühlten. Das jedoch ist nicht der Fall. Es ist Afrika, und dort Madagascar.

Aus Superintelligence:

Darf ich Walker S2 vorstellen, Mitglied der chinesischen Kontrolle an der chinesisch – vietnamesischen Grenze.

Die Leute von x.ai s Grok haben 72 Stunden Zeit, die bildhafte Darstellung von sexualisierten Kindern abzustellen. So das indische IT-Ministerium.

OpenAI s Sam Altman stoppt Nebenprojekte, um sich ausschließlich auf den Wettbewerber, Googles Gemini zu konzentrieren.

Pekings neuer 5-Jahresplan sieht eine 70%ige AI-Penetration bis 2027 vor.

In einem neuen Bericht wird behauptet, dass 21 % hochgeladener Videos schlecht fabrizierte AI-Produkte sind.

Tencent WeDLM 8B soll bei der Erstellung einer Schlussfolgerung 3-6 x schneller als das optimisierte Qwen3-8B von Alibaba sein. Es wurde auf Huggin Face veröffentlich.

Aus Bloomberg – Evening Briefing:

Drei Öltanker mit russischem Öl sind unterwegs zu Reliance Industries in Indien. Nun, die nehmen Öl von dem Produzenten, der die besten Preise hat.

Xi Jinping ist optimistisch, was die Ökonomie Chinas betrifft. Es werden so um die 5 % Wachstum sein, meinte er. Die Förderung für den Kauf von E-Fahrzeugen wird beibehalten. Mit den USA läuft es auch ganz gut. Das zeigt sich schon daran, daß China 8 Millionen Tonnen US-Sojabohnen gekauft hat.

Trifolds sind nicht das Gelbe vom Ei. Als verkaufte Smartphones machten die Faltbaren nur 2 % aus. Die Dinger kosten um 2.500 $.

Jedes Jahr wird bei 2 Millionen US-Amerikanern Krebs festgestellt. Und es wird teuer. Seit 2000 hat sich der Preis von Krebsmedikamenten vervierfacht. Auf 2.500 $ im Monat. Weniger als die Hälfte der genehmigten Medikamente hat das Leben von Krebspatienten dort verlängert.

Air China wird von Airbus für 9.53 Milliarden $ 60 Flugzeuge kaufen, die 2028 – 2032 geliefert werden sollen.

Japans Chiphersteller Koxias Aktien machten im letzten Jahr mit 540 % den größten Sprung in die Höhe. Apple und Microsoft sind einige seiner Kunden.

Südkorea läßt Anfang dieses Jahres einen neuen Atomreaktor anlaufen.

Hoffen wir es, ok. Ich wenigstens, lol. Die meisten Broker rechnen mit einem positiven Verlauf der US-Börsen auch in diesem Jahr.

Aus Gizmodo:

Tödlicher Pilz, arzneimittelresistent, Candia Auris, bedroht die Erdbevölkerung.

Aus CNBC – Breaking News:

US-Ölgesellschaften, sagt Trump, werden Milliarden von Dollars in Venezuela investieren, wenn Maduro endgültig aus der Regierung entfernt worden ist. Trump behauptete, Venezuela hat die USA um ihr Öl, um Land und sonstige Vermögensteile gebracht.

Aus Deep View:

Wealth Management = Vermögensverwaltung. Kann durch KI einen Umbruch erfahren. Zur Zeit haben sich Banken und Vermögensberatungsfirmen um Wohlhabende gekümmert. Mit Einführung Künstlicher Intelligenz, auf Parameter abstellend, die der Nutzer ihr anbietet und mit dem in ihr einprogrammierten Algorithmus können sich auch Minivermögende, jüngere Leute also, beraten lassen, um ihr Kapital zu erhöhen. Darauf wird es irgendwann hinauslaufen.

Aus The future Party:

Dating Apps werden jetzt häufiger zur Suche von offenen Stellen eingesetzt.

Aus Bloomberg – Morning Briefing:

China hat sich eine Shadow-LNG Tankerflotte zusammengestellt, mit der es LNG von Russland nach China transportiert. Das Geld kann Russland gut für seinen Kampf gegen die Ukraine gebrauchen, während China billige Energie erhält.

Aus The Rundown AI:

Meta veröffentlichte ihre Forschungsergebnisse, die aussagten, dass eine Meta-AI bugs in ein Programm einbaut und ein anderes Teil der AI bugs erkennt und behebt. Bug-Injector und Solver.

China veröffentlichte Entwürfe, die schildern, im Falle einer Personifizierung der AI darauf achten, dass der Nutzer emotional nicht abhängig gemacht wird.